過去有兩句老話，一曰“文史不分家”，一曰“六經(jīng)皆史”，都顯現(xiàn)出華夏民族特殊發(fā)達(dá)的史學(xué)傳統(tǒng)。而歷史本身更葆有一種獨(dú)特的魅力。朱光潛說，“年代久遠(yuǎn)常常使最尋常的物體也具有一種美”，“‘從前’這兩個(gè)字可以立即把我們帶到詩和傳奇的童話世界”。而歷史題材的多義性、不確定性和足夠的“想象空間”，更具備一般現(xiàn)實(shí)題材所欠缺的文體張力。

 

　　讀史別有趣味（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）

　　歷史是一座取之不盡、用之不竭的精神富礦，真正去著手探查，里面的文章可就多了。正所謂“一部二十四史不知從何說起”。當(dāng)然，要說簡單也很簡單，無非一個(gè)是人，一個(gè)是事。相傳波斯王即位時(shí)，要史官為他編寫一部完整的世界史。幾年過后，史書編成了，多達(dá)六千卷。年紀(jì)已經(jīng)不輕的皇帝，日夜操勞國事，一直抽不出時(shí)間看，沒辦法，只好讓史官加以縮寫。經(jīng)過幾年刻苦勞作，縮編的史書完成了，而皇帝已經(jīng)老邁不堪，連閱讀縮寫本的精力也沒有了，便要史官作進(jìn)一步的壓縮。可是，沒等編成，他就已經(jīng)生命垂危了。史官趕到御榻前，對波斯王說，過去我們把世界史看得太復(fù)雜了，其實(shí)，說來十分簡單，不過是一句話：“他們生了，受了苦，死了?！边@九個(gè)字，“他們”是人，“生了，受了苦，死了”是事。事是風(fēng)云人是月，可看作是對歷史的概括。

 

　　歷史是一座取之不盡、用之不竭的精神富礦（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）

　　歷史以人物為中心，歷史是人的實(shí)踐活動(dòng)在時(shí)間中的展開。是人創(chuàng)造并書寫了歷史。光照簡冊的萬千事件，誠然可以說是轟轟烈烈，空古絕今，驚天動(dòng)地，撼人心魄，可是，又有哪一樁不是人的作為呢！人的思想，人的實(shí)踐活動(dòng)，亦即人的精神存在與物質(zhì)存在，是一切史實(shí)中的最基礎(chǔ)的事實(shí)?？梢哉f，歷史的張力、魅力與生命力，無一不與人物緊相聯(lián)結(jié)著。

　　歷史中，人是出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。人的存在意義、人的命運(yùn)、人為什么活、怎樣活，向來都是史家關(guān)注的焦點(diǎn)。著名歷史學(xué)家錢穆先生多次強(qiáng)調(diào)，“歷史講人事，人事該以人為主，事為副。沒有人怎會有事？”“歷史存在依人不依事，而人則是永可以存在的?！庇终f：“思想要有事實(shí)表現(xiàn)，事背后要有人，如果沒有了人，制度思想理論都是空的。”“因此我來講歷史人物，特地希望我們要看重人，拿人來做榜樣，做我們一個(gè)新的刺激?！逼鋵?shí)，也不單是歷史學(xué)，在關(guān)注人生、人性，關(guān)懷人的命運(yùn)方面，整個(gè)人文學(xué)科都是相通的：哲學(xué)思索命運(yùn)，歷史揭示命運(yùn)，文學(xué)表達(dá)命運(yùn)——無往而非人，人是目的，人是核心。

 

　　人的存在意義是史家的關(guān)注焦點(diǎn)（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）

　　讀史，主要是要讀人，而讀人重在通心?！拔赐ü湃酥?，焉知古代之史？”這也是錢穆先生的話。讀史通心，才可望消除精神障蔽與時(shí)空界隔，進(jìn)入歷史深處，直抵古人心源，進(jìn)行生命與生命的對話。我很贊同這一說法：歷史是精神的活動(dòng)，精神活動(dòng)永遠(yuǎn)是當(dāng)下的，絕不是死掉了的過去。事實(shí)正是如此，讀史原是一種今人與古人的靈魂撞擊，心靈對接，生命叩問。俗話說，“看三國掉眼淚——替古人擔(dān)憂”。這種“替古人擔(dān)憂”，其實(shí)正是后世讀者一種心靈的參與和介入。它既是今人對于古人的叩訪、審視、勘核，反過來也是逝者對于現(xiàn)今還活著的人的靈魂的拷問。每個(gè)讀史的人只要深入到人性的深處，靈魂的底層，加以省察、比證、對照，恐怕就不會感到那么超然與輕松了。

　　通心，就是要把歷史人物放在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍v史情境中去進(jìn)行查核。南宋思想家呂祖謙有言：“觀史如身在其中，見事之利害，時(shí)之禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當(dāng)作何處之?！苯栌缅X鐘書先生的說法，就是“遙體人情，懸想時(shí)事，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩”。同時(shí)，通心還強(qiáng)調(diào)感同身受，理解前人。研究歷史的朋友都知道，苛責(zé)前人，率意做出評判，要比感同身受地理解前人容易得多。而換位思考，理解前人，卻是一切治史以及讀史者所必不可缺的。明末清初的文學(xué)家李漁說過：“凡讀古人之書，論前人之事者，蓋當(dāng)略其跡而原其心?！狈▏觇b學(xué)派的著名史學(xué)家馬克·布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》一書中也曾指出：“長期以來，史學(xué)家像閻王殿里的判官，對已死的人任情褒貶。這種態(tài)度能夠滿足人們內(nèi)心的欲望”；而“理解才是歷史研究的指路明燈”。其實(shí)，“我們對自己、對當(dāng)今世界也未必十分有把握，難道就這么有把握為前輩判斷是非善惡嗎”？我體會他的意思，不是說不應(yīng)該評騭、研判、褒貶——治史、讀史、寫史本身就意味著評判，而是如何進(jìn)行評判，亦即按照什么尺度、堅(jiān)持什么原則、采取什么態(tài)度加以評判的問題。

 

　　讀史，主要是要讀人，而讀人重在通心（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）

　　在讀人、通心過程中，不僅僅限定在作為客體對象的歷史人物身上，同時(shí)也應(yīng)對于作史者進(jìn)行體察，注意研索其作史的心跡，探其隱衷，察其原委。對此，清初著名文學(xué)家金圣嘆有十分剴切而深刻的體會。他說：“人凡讀書，先要曉得作書之人是何心胸。如《史記》，須是太史公一肚皮宿怨發(fā)揮出來。所以，他于游俠、貨殖傳特地著精神，乃至其余諸記傳中，凡遇揮金、殺人之事，他便嘖嘖賞嘆不置。一部《史記》只是‘緩急人所時(shí)有’六個(gè)字，是他一生著書旨意。”讀史過程中，我也經(jīng)常著眼于隱蔽在書頁后面的潛臺詞、畫外音。研究《周易》有“變爻”、“變卦”之說，我于歷史也往往注意其演進(jìn)過程中的“變爻”、“變卦”，從而作出旁解、他說，所謂別有會心。

　　古人云：以史為鑒。讀史使人明智。歷史是一面鏡子，可以照見過去，了解當(dāng)代，也可以透視未來。在走向全球化的時(shí)代，讓我們在讀史中傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，為實(shí)現(xiàn)偉大的中國夢，繼續(xù)創(chuàng)造新的輝煌。