張其成 北京中醫(yī)藥大學(xué)國學(xué)院院長

　　養(yǎng)生是不是專門的學(xué)問？這未必能得到一個明確、“科學(xué)”的回答。但從大多數(shù)人的心態(tài)來看，養(yǎng)生問題問醫(yī)生似乎是一個普遍心理。當(dāng)醫(yī)生多數(shù)很忙，沒精力回答養(yǎng)生問題時，也開始聽、信一些養(yǎng)生“專家”的意見了。

　　然而近些年，“問醫(yī)生”也在逐漸喪失公信力。因為20世紀(jì)50年代，由于政府沒有足夠財政資金支撐醫(yī)院運行，而允許醫(yī)院通過“藥品加成”自行解決，換句話說，就是醫(yī)院需要通過“賣藥”來維持自身運轉(zhuǎn)，醫(yī)生某種程度上承擔(dān)藥品“銷售員”的部分職能。

　　北京由記者展開的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%以上醫(yī)生認(rèn)為“吃回扣、拿紅包很正常”，認(rèn)為這些都算不上“行業(yè)公開的秘密”，根本就是完全公開的事實。比如一位在三甲醫(yī)院上班的協(xié)和醫(yī)科大學(xué)畢業(yè)的博士，還是實習(xí)了幾年才正式當(dāng)醫(yī)生的大夫，他的工資獎金每月加起來也就是3000多元錢，于是拿點紅包、吃些回扣，一個月情況才能好些。

　　養(yǎng)生“專家”是不是也和醫(yī)生（百姓目前心中認(rèn)為的醫(yī)生）那樣“拿回扣”呢？因為目前還沒有太多曝光的數(shù)據(jù)，只能闕疑待考，或者百姓自己靜心推理“綠豆?jié)q價”事件背后的經(jīng)濟(jì)動因。于是，問題來了，養(yǎng)生究竟問誰？

　　通過回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)問“古代的中醫(yī)”似乎是方法之一，核心理由有四點：

　　第一，“古代中醫(yī)”是以獨立身份面對患者。這一點非常重要，醫(yī)患之間是一種互相直接負(fù)責(zé)的關(guān)系。不像現(xiàn)在，醫(yī)生其實沒法“獨立”面對患者，醫(yī)生在法律上沒有主體身份，與患者發(fā)生關(guān)系的是醫(yī)療機構(gòu)。

　　醫(yī)生自己也沒有自由，會被各種各樣的利益、關(guān)系綁架。因此，“古代的中醫(yī)”高度重視患者病情，一旦判斷患者的病情將“治而無功”，多半會“辭而不治”。

　　且不說扁鵲見蔡桓公那個故事，明代醫(yī)案中也常常有這樣的案例。比如薛立齋曾經(jīng)看一個虛陽外越的患者，根據(jù)其“脈洪大”而斷言其必“殞于晝”；李中梓也曾判斷夏得秋脈的尚寶卿須“歿于秋”。醫(yī)患之間互相直接獨立面對，就使得醫(yī)患關(guān)系不是一時性的合同關(guān)系，而帶有延續(xù)性，患者可以在疾病治愈后才酬謝醫(yī)者。這樣一來，醫(yī)患之間的利益瓜葛就少了，或者有了一些限制條件，醫(yī)生不用“賣藥”賺取短期利益。

　　第二，“古代中醫(yī)”的職業(yè)精神或者行業(yè)精神可以信賴。“古代中醫(yī)”把行醫(yī)看作是一種行善積德的行為，比如《全幼心鑒》中記載：“未嘗以錢為較”，并不計較掙多少錢，而看重治病救人能“后日子孫榮貴”——今后醫(yī)生的子孫有榮華富貴。

　　醫(yī)生既然以救人為最高追求，患者也不會沒有回應(yīng)，比如龔?fù)①t以人參湯治愈的一個病例是以前的“諸醫(yī)潛退”，又比如與孫一奎前后為患者吳某治病的沈醫(yī)也是“以無功而行”，醫(yī)生會自覺地“潛退”，患者也不會將醫(yī)生告上法庭。

　　第三，“古代中醫(yī)”從來都爭取醫(yī)患彼此信任，把疾患視作共同面對的難題。正基于這種醫(yī)患互相信任，才能讓醫(yī)生在為了患者的生命健康的前提下，能選用果斷、精準(zhǔn)措施。比如薛立齋敢對害怕針灸的患者施某“密針之”，面對不清楚患兒病情而仍索要前藥敗毒散的家長，他竟敢“佯諾之”，卻給予五味異功散加柴胡、升麻……

　　第四，也是最重要的一點，“古代中醫(yī)”是掌握他們那個時代生命科學(xué)最專業(yè)的一群人，他們的養(yǎng)生意見具有專業(yè)性。

　　今天的醫(yī)生若能兼?zhèn)洹肮糯嗅t(yī)”的前三條，仍不失為養(yǎng)生的最當(dāng)咨詢對象。