在當今全球現(xiàn)代化的過程中，有一個持續(xù)不斷、引人注目的世界性現(xiàn)象，這就是新興宗教的風起云涌。學界稱之為“新宗教運動”。據(jù)權(quán)威的《大不列顛百科全書》統(tǒng)計，全球宗教信仰者約占世界總?cè)丝诘?9%。其它21%是非宗教人士和無神論者。宗教信仰者中大多為傳統(tǒng)宗教基督教、伊斯蘭教、佛教等的信眾。然而，特別是上世紀六、七十年代以來，一方面從與傳統(tǒng)宗教有關(guān)的教派中不斷分化出許多新的宗派，另一方面，又有許多與傳統(tǒng)宗教無關(guān)的信仰團體層出不窮，盛衰變幻，共同構(gòu)成了“新宗教運動”的氣象大觀?？梢哉f，全球范圍內(nèi)的新興宗教，不僅吸納著為數(shù)眾多的人群，也對各國政治、經(jīng)濟、文化以及社會安全產(chǎn)生著不可忽略的影響。研究分析現(xiàn)代化過程中的新興宗教，已成為國際學術(shù)界的一個重要領(lǐng)域。

　　一、“新興宗教”的復雜多面性 

　　“新興宗教”作為一種歷史現(xiàn)象，它的產(chǎn)生有其必然性和合理性；作為一種社會現(xiàn)象，它表現(xiàn)出真實的復雜多樣性。從它產(chǎn)生的原因來說，多方面反映出對社會狀況和文明結(jié)構(gòu)的某種懷疑和不滿；從它出現(xiàn)的面貌來說，有的是對正統(tǒng)宗教的改良，有的是對傳統(tǒng)宗教的否定，有的是從根本理念上變革，有的是從方法手段上創(chuàng)新；從它演變的過程來說，極少數(shù)生命期很長，實際已轉(zhuǎn)變成正統(tǒng)宗教教派，大多數(shù)是出現(xiàn)快、發(fā)展快、消亡也快，有幾十年的存活期是很少見的。

　　最為復雜多樣的是它們的社會功能、社會作用。一方面，作為對現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)缺陷的懷疑和不滿，它表征或孕育了某種改革的因素；另一方面，作為對社會現(xiàn)狀的補充和完善，它的活動空間相當廣泛——有對人的生活、情感、理想的關(guān)懷；有對人權(quán)、人性的吶喊；也參與到反戰(zhàn)運動、生態(tài)保護的社會活動中；……它們以自己特有的視角和眼光觀察社會和人生，觀察文化傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實。

　　如果說，新興宗教在給部分人群提供某種可接受的生存意義和價值，幫助一些人從心理上化解社會不平等造成的傷害，給人們提供群體歸屬感，有助于社會穩(wěn)定等方面具有較積極的作用外，作為雙刃劍的另一面，在一定條件下，它也具有社會負功能，有時甚至會造成極大的社會動蕩和傷害。從世界范圍內(nèi)看，新興宗教的一部分在演變的過程中，逐漸走向極端，發(fā)展成為cult。（這里cult一詞與中文語意最接近的是“膜拜團體”或“邪教”。

　　二、“新興宗教”的極端部分及社會影響 

　　在國際學術(shù)界，一般認為，邪教（cult）是由當代新興宗教蛻變或衍生而成，它們是新興宗教中的極端部分。我國在處理邪教問題時，曾經(jīng)提出過“邪教不是宗教”的命題，主要是考慮到在實踐中有利于將邪教逐出“宗教信仰自由”的法律保護圈，也有利于宗教界人士批判邪教。隨著治理邪教工作的深入開展，人們已經(jīng)認識到邪教具有宗教性，并已成為多數(shù)人的共識。這種與國際學術(shù)界共同的認識，既有利于看清邪教的欺騙性、復雜性，也有利于做好信眾的教育工作。雖然邪教在當代新興宗教中只占少數(shù)，但它的絕對數(shù)量以及危害已經(jīng)引起國際社會的極大關(guān)注，并日益成為國際學術(shù)界的熱點。據(jù)美國專門研究邪教問題的機構(gòu)“國際膜拜問題研究會”估計，在全世界較活躍的邪教組織有3000－5000個，在過去和現(xiàn)在已經(jīng)裹挾了至少數(shù)千萬人。另據(jù)有關(guān)資料的不完全統(tǒng)計，美國有1000多個具有邪教傾向的團體組織，不少震驚世界的邪教慘案發(fā)生在美國。在西歐和南歐18個國家中，有1317個狂熱教派，英國有604個。法國內(nèi)政部情報司的調(diào)查表明，法國有邪教團體173個，其中的40余個具有危險性。西班牙全國有200個“具有破壞性”的邪教組織，其信徒約近1萬人。許多邪教組織的活動已經(jīng)超越國界，成為跨國組織，成為國際安全的一大隱患。例如總部設(shè)在美國的科學教派,其分支遍及歐美和南非，在世界65個國家建立了700個以上的活動據(jù)點。文鮮明在韓國創(chuàng)立的“統(tǒng)一教會”,在世界120多個國家和地區(qū)擁有300多萬信徒。美國9·11事件的發(fā)生，也使人們更加明確地看到極端宗教對國際安全的危害性和對其研究的緊迫性。

　　在我國，也有一些打著傳統(tǒng)宗教幌子，實際已經(jīng)嚴重變異的邪教教派或新興教派，如法輪功、全能神、觀音法門、靈靈教、門徒會等。在新疆及西藏地區(qū)，宗教極端勢力的恐怖活動或自焚事件也時有發(fā)生，近年來更有波及更廣泛地區(qū)的趨向。一些西方輿論指出，“自焚是一種受到蠱惑的宗教狂熱行為”，“往往是無知或被洗腦而產(chǎn)生的狂熱宗教意識造成了自焚，與伊斯蘭極端主義倡導的自殺式襲擊本質(zhì)上無異”。而恐怖暴力活動更是受到普通大眾和國際輿論的反對。

　　邪教問題是世界性的，也更是各國如何構(gòu)建一個安全和諧的社會所面臨的重要問題。為此，1993年世界人文主義與道德聯(lián)合會強調(diào)，“要對全世界具有破壞性質(zhì)的邪教和教派給予深切的關(guān)注?！?歐洲共同體（EC）1982年和1996年通過了一系列保護宗教和信仰自由，防止邪教犯罪的決議。法國是走在反邪教斗爭前列的國家，2001年5月其國民議會以壓倒多數(shù)通過了《反邪教法》。其它一些國家也以不同方式對那些具有危險傾向的cult團體或組織進行管理和限制。

　　三、對“新興宗教”的調(diào)控與平衡 

　　雖然世界各國都公認處理好宗教及邪教問題對于社會安全及和諧發(fā)展是非常重要的，然而，如何在保護宗教自由與防止邪教犯罪之間進行把握調(diào)控，對各國都仍然是極具挑戰(zhàn)性的問題，并存在著很多爭議。例如法國《反邪教法》的公布，雖然得到法國人民的普遍擁護，卻遭到某些cult組織的激烈反對，多次向一些國際人權(quán)機構(gòu)控告法國政府，要求撤銷有關(guān)法案。美國、歐洲議會、以及法國的天主教和基督教領(lǐng)袖也不贊成這項法律，認為它危害了人民的基本自由。其它國家在對有關(guān)邪教問題進行處理時，也遭到各種壓力和爭議。

　　一般來說，西方國家所說的邪教，主要是對新興宗教中那些已經(jīng)觸犯了刑律的教團，從其具有反社會的恐怖活動，危害人的身心健康等犯罪行為上來定性的，而不是把信仰內(nèi)容和組織形式當作定性的尺度。對此，專門研究邪教問題的“國際膜拜問題研究會”的原則也是，關(guān)注事實，而不是教義；達到教育的目標，而不是貼標簽。然而，如何把握這其中的尺度，哪些是應(yīng)該限制或打擊的，哪些是基本人權(quán)應(yīng)該允許存在得到保障的，不同國家、不同文化背景之間，政府控制與個人自由的邊界是不相同的。這其中既有各國國情不同的原因，也有發(fā)展階段不同的原因、以及對特定規(guī)律認識不同的原因。作者認為，把握這個問題的原則至少應(yīng)該考慮到以下四個方面：

　?。ㄒ唬┳鳛閭€人或微觀來說，人權(quán)（包括宗教自由權(quán)利）不只是單純以己為中心的主張或要求，而更是人和人之間、群體和群體之間相互的關(guān)心和責任。在主張和實施個人權(quán)利的時候，同時要關(guān)心不影響到他人和整體的利益，不能因自己的主張和目的就隨心所欲甚至超越于法律之上。個人或小團體的人權(quán)應(yīng)該是個人權(quán)利和社會責任的統(tǒng)一。

　?。ǘ┳鳛檎蚝暧^來說，人權(quán)是顧及全體人民的利益和權(quán)利。當各種群體、各個階層的利益相互發(fā)生矛盾沖突時，如何最大限度地平衡與照顧到最廣大民眾的利益是政府的責任。如果有某些團體或組織的權(quán)利主張和行為超越限度，損害了他人或社會的利益，政府有責任對其進行限制與調(diào)控。

　?。ㄈo論個人、政府或國際社會，在面對復雜問題或緊迫問題時，都有可能出現(xiàn)反應(yīng)過度或反應(yīng)不足兩種傾向。例如各國在對待邪教問題時，有時會過于寬松，以至于邪教泛濫，對信教人群本身和社會安全都造成傷害，甚至釀成重大悲慘事件；有時會反應(yīng)過度，損害了人民信仰自由的基本權(quán)利，也帶來消極的后遺癥。因此要清醒地意識到，在實踐中不斷探索規(guī)律、不斷糾正偏差，是個人也更是政府和國際社會的重大責任。

　　（四）在建立安全和諧社會的共同理想之下，不同國家、不同文化之間的差異和處理相關(guān)問題的理念原則、邊界界限、方式方法，應(yīng)該進行充分的交流討論。一方面，各國互相尊重，不將自己的價值觀和認識強加給別人，另一方面，各國本著對人民對歷史負責的態(tài)度，充分了解和學習別國有益的實踐經(jīng)驗和先進理念，才能不斷進步，共同走向美好的未來。