2018年4月3日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國(guó)保障宗教信仰自由的政策和實(shí)踐》白皮書(shū)，再次闡明了中國(guó)政府“保障宗教信仰自由基本政策”的立場(chǎng)。多年來(lái)，我國(guó)宗教走出了一條依法保障宗教信仰自由、促進(jìn)宗教關(guān)系和諧發(fā)展、發(fā)揮宗教界積極作用的成功道路。尤其是宗教界對(duì)各類邪教始終保持了鮮明的反對(duì)態(tài)度，這為辯明正邪、防范和打擊邪教起到了良好作用，也促使宗教生活健康發(fā)展。

　　筆者從事教育挽救工作多年，與涉邪人群進(jìn)行思想溝通的時(shí)候，涉及最多的、也是邪教人員提出的最普遍的一個(gè)問(wèn)題就是“宗教信仰自由”。他們常常強(qiáng)調(diào)自己信奉邪教屬于“信仰自由”，是合理合法的，拒不承認(rèn)參加的是邪教組織。為了解決涉邪人員的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，我們?cè)谕麄兘涣鲿r(shí)，往往要從宗教的起源、歷史、教義、特征等方面來(lái)講清宗教與邪教的區(qū)別。這里就有一個(gè)問(wèn)題：涉邪人員由于沒(méi)有分辨宗教與邪教的能力，卻較容易被邪教拉入泥潭，這是為什么？也就是說(shuō)，涉邪人員雖然搞不清宗教與邪教的區(qū)別，但他們可以兩頭都不涉及，為什么偏偏走入邪教？這里除了家庭原因、個(gè)人經(jīng)歷等因素外，筆者認(rèn)為他們身處于一定的“崇拜文化”環(huán)境中而造成“信仰模糊”認(rèn)識(shí)則是一個(gè)重要原因。下面筆者就從宗教與邪教這兩者不同的“神信仰”出發(fā)，對(duì)宗教與邪教的信仰區(qū)別這一問(wèn)題闡述一些看法，僅供商榷。

　　一、民間“崇拜文化”中的有神論現(xiàn)象

　　這里的“崇拜文化”是指社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)外的、由歷史生成或遺留下來(lái)的各種文化現(xiàn)象。如民間信仰和崇拜風(fēng)俗（如媽祖崇拜、關(guān)公崇拜等）及少數(shù)民族的宗教信仰等。而這種“崇拜文化”的前提是“信仰自由”，即允許主流意識(shí)形態(tài)外其他文化的并存和繁榮。當(dāng)今，社會(huì)多元化的文化格局已經(jīng)形成，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主流的社會(huì)意識(shí)形態(tài)是我國(guó)文化生態(tài)的主體。但同時(shí)，民間的“崇拜文化”的各種活動(dòng)亦占據(jù)了很大的市場(chǎng)。尤其是植根于鄉(xiāng)土社會(huì)的一些傳統(tǒng)文化，其中的家族式祭拜文化的活泛現(xiàn)象非常普遍。如民間的有關(guān)“神明、鬼魂、天象、風(fēng)水”等風(fēng)俗崇拜（有的學(xué)者稱為“民俗宗教”）活動(dòng)常有發(fā)生，“鬼神”觀念大有人信。在此文化背景下，當(dāng)各種邪教思想浸入到這種有神論的土壤時(shí)，就不可避免地會(huì)涌現(xiàn)出“神崇拜”行為?？闪钊藫?dān)憂得是，許多人把這種有神論觀念或崇拜文化等同于“信仰自由”，甚至將加入邪教組織也視為“信仰自由”的表現(xiàn)。

　　二、“宗教信仰自由”的法律內(nèi)涵

　　我國(guó)憲法第三十六條規(guī)定： 中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。同時(shí)也明確規(guī)定“任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國(guó)家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)。任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。 ”對(duì)以上憲法規(guī)定的“宗教信仰自由”應(yīng)正確理解其內(nèi)涵，也就是說(shuō)，公民有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由。在同一宗教里，有信仰這個(gè)教派的自由，也有信仰那個(gè)教派的自由 ; 有過(guò)去不信教而現(xiàn)在信教的自由，也有過(guò)去信教而現(xiàn)在不信教的自由。所以“信仰自由”可以歸納為兩個(gè)方: 公民既有信教的自由，也有不信教的自由，這才是較全面的法律內(nèi)涵理解。同時(shí)，任何宗教信仰或宗教活動(dòng)都必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得以“信仰自由”為借口而超越法律的規(guī)定。對(duì)宗教信仰皆如此，對(duì)邪教違法活動(dòng)更是應(yīng)堅(jiān)持依法打擊和懲處，這一點(diǎn)毋庸置疑。

　　三、宗教信仰是人類精神發(fā)展的歷史過(guò)程

　　如果從歷史的跨度看“宗教信仰”問(wèn)題，它只是人類跨入文明發(fā)展的一個(gè)自然過(guò)程，因?yàn)樽诮瘫旧砭褪侨祟惿鐣?huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。如原始宗教既是原始社會(huì)氏族制度的伴生品又是人類先祖對(duì)自然和人自身探索的精神積累。在舊石器時(shí)代后期，人類發(fā)展到晚期智人階段，就開(kāi)始有了宗教的崇拜現(xiàn)象（原始宗教的“五大崇拜”），這在古人類學(xué)的考古中都有所發(fā)現(xiàn)。如尼安德特人的葬穴（距今7萬(wàn)年左右），就表達(dá)了遠(yuǎn)古人類對(duì)“靈魂”的崇信。我國(guó)的紅山文化遺址（牛河梁“女神”）則是“生殖崇拜”的證明。而這些人類宗教思維的產(chǎn)生和積累，是經(jīng)歷了從原始的自然崇拜到多神崇拜再到一神崇拜的漫長(zhǎng)過(guò)程，最后才形成了較完整的宗教信仰體系。所以說(shuō)精神崇拜現(xiàn)象是人類文明史中的自然過(guò)程，而隨著社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類的認(rèn)識(shí)也從早期的宗教思維轉(zhuǎn)變成理性的科學(xué)思維。例如：從哥白尼的《天體運(yùn)行論》（1543年發(fā)表）到牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》（1687年發(fā)表）再到達(dá)爾文的《物種起源》（1859年發(fā)表）的三百多年間，許多重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)及由此樹(shù)立的科學(xué)思想和哲學(xué)思維（如：費(fèi)爾巴哈1841年發(fā)表的《基督教的本質(zhì)》），已經(jīng)終結(jié)了上千年的宗教式思維，表明了人類理性思想最終戰(zhàn)勝了神學(xué)。

　　四、“宗教信仰自由”是個(gè)體的選擇自由

　　當(dāng)宗教文化由“氏族---部落宗教”發(fā)展成“民族---國(guó)家宗教”后，宗教作為普遍意識(shí)形態(tài)就逐漸被統(tǒng)治者所掌握。這也就可以理解西歐中世紀(jì)“政教合一”的神學(xué)統(tǒng)治為什么是社會(huì)進(jìn)步的桎梏了？人類需要不斷地探索自然并改造世界，而認(rèn)識(shí)和改造自然界最直接的方式就是在實(shí)踐中探索和實(shí)驗(yàn)。但這種實(shí)證方法恰恰無(wú)法證明神的存在和宗教精神對(duì)世界的指導(dǎo)，相反卻證實(shí)了科學(xué)的邏輯思維才是人類認(rèn)識(shí)世界本質(zhì)的途徑。所以當(dāng)哥白尼或后來(lái)的布魯諾受到宗教迫害時(shí)，科學(xué)的新曙光已經(jīng)開(kāi)始降臨到另一片天地，這就是經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興思想解放后的人性和理性的世界，這個(gè)世界也同時(shí)宣告了神學(xué)統(tǒng)治的結(jié)束。

　　新興的資產(chǎn)階級(jí)革命后，西方國(guó)家都實(shí)行了政教分離的國(guó)策，宗教的信仰不再是國(guó)家的統(tǒng)治意志，而是由個(gè)人自主選擇。其實(shí)，對(duì)信教的個(gè)體而言，個(gè)體思想是不可能在宗教中任意奔放的，個(gè)體只不過(guò)是對(duì)宗教的信仰有了選擇的自由。因?yàn)榻?jīng)過(guò)上千年的歷史生衍，各種宗教已經(jīng)形成了自己的獨(dú)有文化特質(zhì)。如各宗教在各自的教義、制度、儀式、教團(tuán)等諸方面所留存下來(lái)的傳統(tǒng)要素，已經(jīng)成為“神圣”而不可擅動(dòng)。宗教傳統(tǒng)的這種獨(dú)立性本身就是約束性和排他性。例如佛教、基督教、伊斯蘭教都有各自的教理教義體系。難道能夠人為地把基督教“三位一體”的觀念讓佛教信徒去信奉嗎？或者面對(duì)“耶穌”圣像而自由地采用禮佛儀式嗎？顯然是不可能的！即便在天主教、東正教和新教等基督信仰的體系內(nèi)，它們也有各自的教規(guī)禮儀，作為信徒只能遵守， 絕無(wú)自由改變的權(quán)力。因此，在宗教信仰自由下，信教的個(gè)體只有選擇信什么宗教的自由，并無(wú)任意改變宗教信仰本身的自由。

　　五、傳統(tǒng)宗教的神學(xué)信仰核心

　　當(dāng)原始宗教由“單一的、抽象的”觀念逐步演變成完整的、成型化的觀念后（即由“靈魂”觀念發(fā)展到“神”觀念），神學(xué)的輪廓就漸漸清晰起來(lái)。在這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，墓葬、巫術(shù)、神話、祭祀（包括天文、藝術(shù)等早期文明形式）等等與宗教有關(guān)的事物，在經(jīng)過(guò)民間和國(guó)家不同層次的篩選后，最終發(fā)展成為世界性的文化意識(shí)形態(tài)，這就是宗教的神學(xué)信仰理論。而這一理論體系在歐洲中世紀(jì)“經(jīng)院哲學(xué)”中達(dá)到了前所未有的高度。例如中世紀(jì)的基督教神學(xué)家托馬斯 · 阿奎那（約公元1225---1274）所著《神學(xué)大全》中，就神學(xué)信仰提出了612個(gè)問(wèn)題，全書(shū)有“問(wèn)難”萬(wàn)條左右。其核心就是“神本體”問(wèn)題。托馬斯認(rèn)為：人生的全部?jī)r(jià)值就是證明“上帝”的存在，甚至認(rèn)為“哲學(xué)是神學(xué)的婢女”。而“神本體” （即托氏論證“上帝”存在的五個(gè)推論：第一推動(dòng)者、第一原因、必然的實(shí)體、絕對(duì)完善的存在、無(wú)限智慧的創(chuàng)造者） 作為“最高形式”和“最純粹的現(xiàn)實(shí)性”是不能夠用“理性真理”去理解的；同時(shí)論證：要完全認(rèn)識(shí)“上帝”，在現(xiàn)世尚不可能，只有在死后方能實(shí)現(xiàn)。這種神學(xué)理論就是著名的“托馬斯主義”。后來(lái)托氏的理論被教皇欽定為天主教的官方神學(xué)。 在　　　　這之前和之后的基督神學(xué)發(fā)展中，盡管有“唯名論”與“唯實(shí)論”等爭(zhēng)論，但最后對(duì)“神本體”的基本定義為：唯一的、永恒的創(chuàng)造主。其形式為：“三位一體”的“精神實(shí)體”。這里的“三位一體”是指“上帝”只有一個(gè)，包括“圣父、圣子、圣靈”三個(gè)格位，又完全同具一個(gè)本體，是為一個(gè)“獨(dú)一真神”。這就是基督神學(xué)的“唯一性”。這里的“精神實(shí)體”是指“上帝”存在于“精神”中，是彼岸世界的“實(shí)體”；而人在活著的現(xiàn)實(shí)中是不可能認(rèn)識(shí)“上帝”的。也就是說(shuō)，“上帝”雖然“存在”，但不可能、也不會(huì)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。

　　六、邪教是歪曲、破壞宗教神學(xué)信仰的“邪惡創(chuàng)造者”

　　明白了基督神學(xué)的核心信仰后，再看邪教的“神崇拜”，就會(huì)一目了然地知道其邪說(shuō)思想完全是對(duì)基督神學(xué)的歪曲和破壞。邪教“神崇拜”的核心是“教主崇拜”，而“法輪功”的李洪志、“全能神”的“女基督”、“門(mén)徒會(huì)”的“三贖基督”等邪教偶像，它們的創(chuàng)造者都是現(xiàn)實(shí)中的人，都是自我披上“神”外衣的凡夫俗子?；缴駥W(xué)信仰的“神本體”的“唯一性”，在邪教這里變成了“隨便性和隨意性”。趙維山隨便找了一個(gè)“女瘋子”（楊向斌），“女瘋子”隨意亂說(shuō)一通話，就成了“全能神”的教義（如：“話在肉身顯現(xiàn)”）。李洪志隨便編一本書(shū)（《轉(zhuǎn)法輪》），隨意吹噓自己能控制地球爆炸，就成了“宇宙主佛”。照此邏輯，凡有亂世野心者皆可自演成“神”。這也難怪自上世紀(jì)五、六十年代西方“新興宗教運(yùn)動(dòng)”起始，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)，這個(gè)世界上出現(xiàn)了何止千百個(gè)“上帝”。如大衛(wèi)·考雷什、吉姆·瓊斯、文鮮明、麻原彰晃等等。他們都說(shuō)自己是“上帝”的代言人，都可以“拯救人類”?？梢粋€(gè)比一個(gè)惡毒，制造了“韋科慘案”、 “瓊斯鎮(zhèn)慘案”、“東京地鐵毒氣案”等著名邪教殺人慘案。

　　諸多“邪神”的出現(xiàn)，諸多信奉“邪神”的信眾的參與，使得宗教與邪教的界限在普通民眾中變得模糊起來(lái)，這就是現(xiàn)實(shí)中存在的 “信仰模糊”問(wèn)題。而這一現(xiàn)象又讓宗教神學(xué)信仰的“唯一性”遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。面對(duì)這種挑戰(zhàn)，宗教界雖多次發(fā)聲抨擊邪教，但囿于宗教本身的局限性，對(duì)此“信仰模糊”問(wèn)題一直沒(méi)有很好地解決。而澄清“信仰模糊”問(wèn)題，不但可以還宗教之原本面貌，更是可以讓假冒宗教名義的邪教暴露出其本性，為“信仰群體”來(lái)明確方向。

　　七、宗教神學(xué)信仰與邪教“神崇拜”的本質(zhì)區(qū)別

　　前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，邪教的“神崇拜”本質(zhì)就是教主崇拜。那么，宗教的神學(xué)信仰與邪教的“神崇拜”有怎樣的區(qū)別？簡(jiǎn)要闡述如下：

　　（一）、宗教的“神本體”神學(xué)信仰是不能動(dòng)搖和改變的

　　先要明確“神學(xué)信仰”的核心是什么？就是對(duì)“神本體”不能動(dòng)搖的信仰。例如基督教所信守的“信經(jīng)”（尼西亞信經(jīng)）中明確地規(guī)定：1、相信上帝為“獨(dú)一、全能的父”和“創(chuàng)造有形、無(wú)形萬(wàn)物的主”。2、相信耶穌基督“在萬(wàn)年以前與父一體”，“受生而非被造”。3、相信圣靈（圣神）“是主、是賜生命的”，“與父子同受敬拜、同受尊崇”等。以上這些“信經(jīng)”的內(nèi)容經(jīng)過(guò)古老的傳授后，最后定型于公元4世紀(jì)末。如《尼西亞信經(jīng)》就是公元325年在尼西亞公會(huì)議上并由君士坦丁大帝裁決而確定下來(lái)的。由此，“信經(jīng)”成為基督教正統(tǒng)派教會(huì)的法定信仰準(zhǔn)則。另外，從基督教發(fā)展的歷史角度看，盡管經(jīng)歷了16世紀(jì)的宗教改革運(yùn)動(dòng)，以羅馬天主教為首的天主教會(huì)喪失了對(duì)宗教的最高管理權(quán)和解釋權(quán)，但基督教的“神本體”信仰沒(méi)有動(dòng)搖。直至今日，信“上帝”依舊是“神學(xué)信仰”的基礎(chǔ)和核心。

　?。ǘ⑿敖痰摹吧癯绨荨笔墙讨鞯乃烈饩幵?/p>

　　再看邪教的“神崇拜”，完全與宗教“神本體”的核心信仰內(nèi)容大相徑庭或水火不容。以“全能神”邪教為例：首先，“全能神”就根本沒(méi)有“三位一體”的“神本體”信條，僅這一點(diǎn)它就與正統(tǒng)宗教徹底地背道而馳了。打著基督的名義卻沒(méi)有“三位一體”的信仰豈不是笑話！其次，它的所謂“女基督”的說(shuō)法是效仿邪教“呼喊派”編造出來(lái)的。邪教“呼喊派”根據(jù)《腓立比書(shū)》1章21節(jié)“因我活著就是基督”的這句話，認(rèn)為每個(gè)信徒都是基督，于是邪教中就有了什么“張基督”、“李基督”。而“全能神”在編造“女基督”時(shí)，又引用《耶利米書(shū)》31章22節(jié)的一句話“耶和華在地上造了一件新事，就是女子護(hù)衛(wèi)男子”。認(rèn)為“女基督”到世上來(lái)的目的是“護(hù)衛(wèi)”男基督的，因?yàn)槟谢降木融H工作還不夠全備。在以上邪教所尋找的所謂“圣經(jīng)根據(jù)”中，完全歪曲了《腓立比書(shū)》和《耶利米書(shū)》的教義原旨，而熟悉《腓立比書(shū)》和《耶利米書(shū)》的人都會(huì)知道，它們的原義本是指要對(duì)基督耶穌篤信不疑，“無(wú)論是生是死，總叫基督在我身上照常顯大。因我活著就是基督，我死了就有益處”（《腓立比書(shū)》第1章第3段：“為基督而活”第20、21節(jié)）。請(qǐng)注意：此處第1章的第3個(gè)小標(biāo)題是“為基督而活”，本意是講基督徒要發(fā)揚(yáng)基督精神，無(wú)論是死是活都要篤信基督來(lái)傳福音。而這種“發(fā)揚(yáng)基督精神”的含義在邪教的手里被篡改成了“我就是基督”。類似歪曲或篡改《圣經(jīng)》原義的例子在“全能神”邪教的教義中還有很多，這里不再贅述。

　　邪教“全能神”的首創(chuàng)人趙維山，原本就是“呼喊派”的骨干成員。其逃到河南后，又糾集當(dāng)?shù)氐摹昂艉芭伞比藛T逐步組成了“全能神”的邪教班底。所以趙維山編造出“女基督”而成為邪教人群信奉的一個(gè)“崇拜偶像”，也是水到渠成的事。因?yàn)橹挥写蛑浇痰拿x而又否定宗教“神本體”的信仰，才能將“神”的光環(huán)設(shè)法套在人的身上，這也是邪教通過(guò)“神崇拜”達(dá)到教主崇拜的唯一途徑。

　?。ㄈ⑿敖獭吧癯绨荨钡暮诵氖恰叭吮倔w”膜拜

　　如前所述，宗教的“神本體”信仰必須具有唯一性。這也是由神學(xué)信仰的最終目的所決定的。神學(xué)的終極目的是向人類展示“啟示真理”，即通過(guò)對(duì)“神本體”（“上帝”）的存在、本體、本性及其同世界、人類的關(guān)系上來(lái)論證“終極真理”。這種論證需要從哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)甚至自然科學(xué)等方面來(lái)綜合運(yùn)用而達(dá)到邏輯的統(tǒng)一，才可能獲得那個(gè)“終極真理”。因此，沒(méi)有了“神本體”信仰就等于抽掉了神學(xué)信仰的基石，因?yàn)闆](méi)有了“上帝”也就沒(méi)有了“啟示真理”。

　　反過(guò)來(lái)再看邪教。邪教的“神崇拜”的表面也是披著“神”的外衣，而其核心卻是教主崇拜。由于教主是人（現(xiàn)實(shí)中的活人），就算再聰明的人也無(wú)法通過(guò)“啟示”來(lái)證明自己。因?yàn)椤吧駟⑹尽边@種命題本身就不可能在現(xiàn)實(shí)中得以證明---在現(xiàn)實(shí)中能被證明的事物就是科學(xué)了---因此，任何“神啟示”只能是神學(xué)信仰的范疇。

　　明白了這一點(diǎn)就等于揭穿了邪教的“假神”本性。而對(duì)信奉邪教的信眾來(lái)說(shuō)，他們的“神崇拜”其實(shí)是教主進(jìn)行“精神控制”的結(jié)果。這些控制手段包括引誘（欺騙）、排他（通過(guò)封閉外界信息，讓信眾與社會(huì)環(huán)境隔離）、恐嚇（精神暴力和物質(zhì)暴力）、獎(jiǎng)勵(lì)（對(duì)教內(nèi)賣力人員的提升）等等。而邪教的精神控制是沒(méi)有什么信仰內(nèi)容可言的，只是灌輸了一些“神崇拜”的觀念。如“法輪功”的“真善忍”、“全能神”的“神的作工”等。這些邪教觀念與神學(xué)信仰的“啟示”完全是兩碼事，而邪教的各種“教義”更似乎采取了實(shí)用主義的方法，如“法輪功”的“講真相”和“救度世人”等，“全能神”的“神的作工”和“建立神的國(guó)度”等。邪教的這些關(guān)注不是向往彼岸世界而是盯住現(xiàn)實(shí)世界，不是探索人類或世界的終極目的是什么？而是披著“神外衣”來(lái)迷惑信眾，以便從現(xiàn)實(shí)世界中攫取利益。所以，邪教“神崇拜”的真正偶像是“人本體”，即對(duì)教主的膜拜，與信仰毫無(wú)關(guān)系。

　　以上主要是從宗教神學(xué)“神本體”信仰與邪教“人本體”教主崇拜這兩個(gè)方面論述了宗教信仰同邪教“神崇拜”的區(qū)別。當(dāng)然，邪教對(duì)其信眾的精神控制更多地體現(xiàn)在教主的意志和現(xiàn)實(shí)行為方面。例如2015年中國(guó)實(shí)施司法改革后（其中“立案審查制”改為“立案登記制”），李洪志就乘機(jī)煽動(dòng)大陸的“法輪功”殘留人員對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行誣告濫訴活動(dòng)。這種邪教教主的陰謀意志轉(zhuǎn)化成“法輪功”癡迷者的具體行為，就是“人本體”（教主）通過(guò)精神控制操縱涉邪人員的典型事件。這同時(shí)說(shuō)明，邪教宣揚(yáng)的所謂“教義”或“經(jīng)文”完全是在“神崇拜”的幌子下實(shí)行的教主專制話語(yǔ)權(quán)，其信眾的“信仰自由”也完全沒(méi)有自由可言，信奉邪教的信眾只能是邪教教主的傀儡。

　　總之，如何區(qū)別宗教與邪教的本質(zhì)不同，可以在思想文化、法律規(guī)定、社會(huì)功能等諸方面進(jìn)行比較；而“信仰”問(wèn)題則是分辨這兩者最核心的要素。所以，只有了解了宗教神學(xué)信仰的內(nèi)容，才會(huì)更好地幫助大眾防范和抵制邪教，同時(shí)也是挽救涉邪人員的一把鑰匙。

　　原文鏈接：http://anticult.kaiwind.com/xingao/2018/201808/31/t20180831_6515674.shtml