依法治理邪教是法制社會的題中之義，法律是保障正常社會秩序和民眾生命財產(chǎn)安全的堅盾，法治社會絕不容許邪教肆虐?？紤]到邪教問題的復(fù)雜性和民眾對邪教認識的局限性，我們不僅要重視反邪教立法的探索和根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)嚴格執(zhí)法，而且要重視對依法治邪理念的宣傳。在這當(dāng)中，典型案例的充分利用是不可或缺的。

　　利用典型案例來說明邪教的巨大危害

　　由于邪教的欺騙性和隱蔽性，有些民眾對邪教的危害性認識模糊，利用案例進行反邪教宣傳，能夠在很大程度上提高這部分人的認識。比如，“招遠麥當(dāng)勞殺人案”讓人們看到了邪教和殘暴和血腥；法輪功信徒制造的“天安門自焚案”讓人們看到了邪教對信徒的精神毒害是多么的可怕；“華藏宗門案”讓人們從教主吳澤衡身上看到了邪教的道德敗壞和糜爛淫亂；教主斂財、信徒騙錢案件讓人們看到邪教的核心“教義”就是非法牟利。大量的涉邪教案件，都伴有人身殘虐、財產(chǎn)損失、家庭破裂、心靈傷害，事實是最好的“老師”，從典型案例來認識邪教的巨大危害，直觀可信而易于接受。

　　利用典型案例來揭露邪教的丑惡性質(zhì)

　　邪教是人類的公敵、社會的公害，這是因為它本質(zhì)上是反人類、反科學(xué)、反社會、悖文明的。這些都能夠在典型案例中得到證明。日本奧姆真理教教主麻原彰晃為了報復(fù)當(dāng)局，在東京地鐵釋放沙林毒氣，造成數(shù)千人中毒；美國人民圣殿教教主吉姆?瓊斯建立邪教王國，實施精神控制，導(dǎo)致近千名信徒在南美洲圭亞那瓊斯鎮(zhèn)發(fā)生的集體自殺事件中死去；“全能神”邪教專設(shè)“護法隊”，曾在河南唐河縣12天內(nèi)制造8起搶劫、毆打案件，受害人被打斷四肢、割去耳朵，其手段殘忍令人觸目驚心；法輪功邪教大搞巫術(shù)迷信，讓信徒拒醫(yī)拒藥，宣揚除魔驅(qū)魔，釀成大量自殺、自焚和殺人的慘案。邪教教主或明或暗地煽動信徒反政府，制造政治事件，如法輪功組織陰謀策劃的“4·25”圍攻事件。典型案例告訴我們，邪教都是反科學(xué)的，大多宣揚“神功”、“異能”、“不藥治病”等，實際上是愚弄信徒，讓教主和邪教上層人物從中大撈好處。

　　利用典型案例來告誡人們要遠離邪教

　　少數(shù)人認為，邪教離自己很遠，既然“挨不著”，也就別操那份閑心。事實卻是，邪教就在我們身邊，我們必須瞪大眼睛小心防范。許多案例告訴我們，邪教誘人入彀，大多采用“胡蘿卜+大棒”即“利誘+威脅”的手法。僅以涉全能神邪教案為例，就有《邱風(fēng)蓮：我被騙入全能神三件事》（凱風(fēng)網(wǎng)2014-06-06）等典型案例可證。邱鳳蓮告訴我們?nèi)拢阂皇恰叭苌裥敖倘藛T用9年時間騙取我們的信任，再騙我們信教”，這實際上就是“溫水煮蛙”；二是“用扔錢的方法騙我成為全能神的忠實信徒”，這實際上就是“誘以小利”；三是“用2012年世界末日邪說恐嚇我，騙我錢財做違法的事”，這實際上就是“脅以災(zāi)禍”。像《“實際神”騙走胡水仙夫婦53萬》（凱風(fēng)網(wǎng)2012-05-30）、《董艷娟：全能神騙走我們21萬元》（凱風(fēng)網(wǎng)2013-01-10）、《陳新愛：全能神騙走我18萬元（圖）》（凱風(fēng)網(wǎng)2013-02-17）、

　　《舒思愛：斂財害人的全能神（圖）》（凱風(fēng)網(wǎng)2013-02-25）等典型案例，都形象地告訴我們，邪教是如何通過欺騙手法讓人誤登邪船，終至破財毀家的。此外，各種邪教制造“末日恐慌”、行邪作惡的例子也離我們不遠。

　　利用典型案例來證明法律的公正嚴明

　　對于涉邪教案的處理，極少數(shù)人認識模糊。一方面，有人聽信邪教謠言，將涉邪刑事案件看成是“政治報復(fù)”；另一方面，則有人認為將刑事案“掛靠邪教”是為了替嫌疑人開脫、減罪。對此，我們可以通過對典型案例的“法律審視”來澄清。比如，最近結(jié)審的“招遠麥當(dāng)勞殺人案”。首先是庭審公開公正，控辯雙方進行了極為充分的質(zhì)證，在“眾目睽睽”之下，任何所謂的“迫害”、“黑幕”都不可能存在。其次是判決于法有據(jù)，法官詳細引用我國現(xiàn)有的法律條文，根據(jù)每個犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)適度量刑，判處被告人張帆、張立冬死刑,呂迎春無期徒刑；以故意殺人罪分別判處被告人張航、張巧聯(lián)有期徒刑10年、7年，結(jié)果公平公正，經(jīng)得起時間的推敲。再次是任何人的權(quán)利都得到保障，庭審中,全面聽取了上訴人、辯護人、檢察員、被害人親屬的訴訟代理人的意見,充分保障了各訴訟參與人的訴訟權(quán)利；參與招遠血案的1名未成年人得以免于起訴，其隱私也得到保護；犯罪嫌疑人的上訴權(quán)利也得到充分尊重；庭審還對被告人所提“殺人行為是否為正當(dāng)防衛(wèi)”、“呂迎春名下巨額存款是否應(yīng)當(dāng)沒收”等辯護意見進行了全面審查。這些都充分體現(xiàn)了“法律面前，人人平等”的法治原則。

　　當(dāng)然，典型案例在依法治邪中的合理運用遠不止以上四點，更深入的探討還有待于方家同仁的共同努力。

    原文鏈接：http://www.kaiwind.com/anticult/xingao/201412/23/t20141223_2196840.shtml