邪教的巨大破壞性給了歷代統(tǒng)治者深刻的教訓(xùn)。漢代太平教發(fā)動的黃巾軍起義、元末白蓮教起事、清朝嘉慶年間川陜楚五省白蓮教起義及天理教暴動等以邪教為組織形式發(fā)動的顛覆政權(quán)的活動，無不讓統(tǒng)治者傷透了腦筋，以致歷代統(tǒng)治者時時以黃巾、白蓮之禍為鑒戒，從行政、經(jīng)濟(jì)、法律和文化等多個層面采取嚴(yán)厲措施，對邪教犯罪進(jìn)行全方位的預(yù)防和懲治，以防止類似事件再次重演。本文擬從法律角度探討我國古代對邪教犯罪的預(yù)防懲治方法及對現(xiàn)實(shí)反邪教工作的借鑒意義。

　　 一、我國古代懲治邪教犯罪的主要罪刑規(guī)定

　　1、謀反大逆罪。我國古代邪教組織具有強(qiáng)烈的政治性和“入世”色彩，往往進(jìn)行以危害現(xiàn)存社會秩序?yàn)閷ο蟮闹\反、謀大逆、謀叛等性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪。因此，在整個中國古代社會，“謀反大逆”罪始終是懲治邪教進(jìn)行政治性犯罪的重要法律規(guī)定。比如，明代《大明律》用最為嚴(yán)厲的“謀反大逆”律對邪教犯罪加以懲治，“凡謀反及大逆，不分首從，皆凌遲處死。祖父、父、子、孫、兄弟及同居之人，不分異性，及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾、廢疾，皆斬。其十五以下，及母、女、妻、妾、姊妹，若子之妻妾，給付功臣之家為奴。財產(chǎn)入官?！痹谇宕捎谠S多邪教成為“反清復(fù)明”的工具，嚴(yán)重威脅到國家安全和政權(quán)穩(wěn)定。因此，清朝通過立法的形式，明確把“興立邪教”的行為規(guī)定為犯罪，并比照“謀反大逆”罪進(jìn)行懲罰?！洞笄迓衫访魑囊?guī)定：“其有人本愚妄，書詞狂悖，或希圖誆騙財物，興立邪教名目，……比照反、逆定罪之案”。這里，為滿足個人私欲而創(chuàng)建邪教組織，及借助邪教從事反政府活動，這兩類行為均被歸為“謀反大逆”罪而受到最為嚴(yán)厲的懲罰。

　　2、造妖書妖言罪?！把龝浴笔侵附韫砩裰谥圃旌蜕⒉紝ΜF(xiàn)存秩序不滿以煽動民眾的異端邪說、思想、言論及文字宣傳。邪教組織宣揚(yáng)的讖緯之學(xué)、“末世”、“劫變”等邪說異端思想、教義，極具有誘惑性和煽動性，能夠?qū)⑵綍r各自為陣的分散民眾組織起來，形成一種嚴(yán)密的組織，給社會秩序帶來重大的不穩(wěn)定因素，甚至可能引發(fā)叛亂活動。因此，歷代統(tǒng)治者都十分重視對此種邪教犯罪行為的懲罰，其中“造妖書妖言”罪是懲治此類邪教犯罪的重要法律條款?！霸煅龝浴弊锸荚O(shè)于秦代，以后幾經(jīng)存廢。唐宋時期，此罪名被進(jìn)一步細(xì)化，分為制造妖書妖言、傳用妖書妖言和私存妖書三種類型。如《唐律疏議》規(guī)定，“諸造襖書及祆言者，絞。傳用以惑眾者，亦如之。若私有妖書，隱藏不送官者，杖一百，徒三年?！泵髑謇^承了唐宋的法律制度，《大明律》把“造妖書妖言”罪放入其中，規(guī)定：“凡造妖書、妖言及傳用惑眾者，皆斬。若私有妖書，隱藏不送官者，杖一百，徒三年?！薄洞笄迓衫芬惨?guī)定：“凡造讖緯、妖書、妖言及傳用惑眾者，皆斬。被惑人不坐，不及眾者，流三千里。私有妖書，隱藏不送官者，杖一百，徒三年?！庇纱丝梢?，“妖書妖言”罪懲禁的主要是邪教組織利用怪誕邪說、異端思想蠱惑民眾的行為，是防范邪教組織“惑眾”、制造社會混亂的重要法律依據(jù)。

　　3、禁止師巫邪術(shù)罪。“禁止師巫邪術(shù)”罪首創(chuàng)于明代。朱元璋鑒于元末白蓮教起義顛覆政權(quán)的歷史教訓(xùn)，專門在《大明律》中增加了“禁止師巫邪術(shù)”法律條款，規(guī)定：“凡師巫假降邪神，書符、咒水、扶鸞、禱圣，自號端公、太保、師婆，及妄稱彌勒佛、白蓮社、明尊教、百云宗等會，一應(yīng)左道亂正之術(shù)，或隱藏圖像、燒香聚眾、夜聚曉散、佯修善事、煽惑人民，為首者，絞；為從者，各杖一百，流三千里?！睆囊陨下晌膩砜?，首次以法律條款的方式，明確把有組織的彌勒佛、白蓮社、明尊教、白云宗等當(dāng)作邪教列為政府懲治的對象，重點(diǎn)打擊這些邪教組織以祭祀為手段而追求不同于官方的神靈崇拜，夜聚曉散的活動方式，以及煽惑、聚集民眾的師巫邪術(shù)行為。清承明制，在《大清律例》中專門列出“師巫邪術(shù)”條，規(guī)定：“凡師巫假降邪神，書符、咒水、扶鸞、禱圣，自號端公、太保、師婆，及妄稱彌勒佛、白蓮社、明尊教、百云宗等會，一應(yīng)左道亂正之術(shù)，……為首者，絞；為從者，各杖一百，流三千里。若軍民裝扮神像，鳴鑼擊鼓，迎神賽會者，杖一百，罪坐為首之人。里長知而不首者，各笞四十?！泵髑逯醒胝畬ｉT制定法律條款，對邪教組織夜聚曉散、煽惑聚集民眾等活動進(jìn)行治罪，使得地方官員在執(zhí)法過程中更容易辨別邪教犯罪行為，同時更方便定罪量刑，對邪教的懲治也更具有針對性和實(shí)效性。

　　 二、我國古代懲治邪教犯罪立法的主要特點(diǎn)

　　1、法律規(guī)范日益明晰、具體。首先，對邪教組織的稱謂和內(nèi)涵日益固定、明晰。在清代以前，官方對邪教組織多冠以其它稱謂，如宋朝稱“吃菜事魔”，元代稱“左道亂政之術(shù)”，明代稱“妖術(shù)”、“左道亂政之術(shù)”，直到清代，“邪教”這一術(shù)語才正式刊載在官方文書中，成為內(nèi)涵相對固定的政治概念?！洞笄迓衫穼钻柦?、白蓮教、八卦教等教派統(tǒng)稱為邪教，明文規(guī)定“興立邪教”和傳習(xí)白陽、白蓮等邪教的治罪條款，使邪教在法律上有了專門所指和固定內(nèi)涵。其次，法律將邪教犯罪的形式和行為特征進(jìn)一步細(xì)化和具體化。比如，明代按照傳習(xí)邪教行為的嚴(yán)重程度、社會危害性的大小分別制定了相應(yīng)的罪名和刑罰，使法律規(guī)范更為縝密和具體；清代在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將傳習(xí)邪教行為細(xì)分為習(xí)練荒誕不經(jīng)咒語、無傳習(xí)咒語傳徒、收藏經(jīng)卷、諷念佛經(jīng)等四種類型，并分別治罪。這樣，司法官員在處理邪教案件時，可以依據(jù)邪教組織和成員的具體犯罪事實(shí)，采取相應(yīng)的定罪處罰措施，從而對邪教犯罪起到了很好的規(guī)控作用。

　　2、實(shí)施從嚴(yán)從重打擊邪教犯罪的政策。由于認(rèn)識到邪教組織對現(xiàn)存政權(quán)的嚴(yán)重威脅，歷代統(tǒng)治者在對待邪教犯罪問題上均采取鐵腕打擊政策。如明代永樂年間，山東白蓮教教首唐賽兒發(fā)動叛亂，遭到官軍鎮(zhèn)壓后逃匿，“當(dāng)是時索（唐）賽兒急，盡逮山東、北京尼及天下出家婦女，先后幾萬人?！睘榱艘粋€唐賽兒，受誅連人數(shù)竟達(dá)幾萬人之多，明代懲治邪教嚴(yán)厲程度可見一斑。清代懲治邪教的刑罰也非常嚴(yán)厲，對于教首、教內(nèi)骨干分子和一些情節(jié)較為嚴(yán)重者，除判處死刑（包括凌遲刑、斬刑、絞刑）和流刑等法定五刑外，還單獨(dú)附加挖墓鞭尸、挫骨揚(yáng)灰、刺字、枷號等刑罰。此外，還有撤除邪教犯罪者某種身份或降低其政治社會地位的身份刑，主要有以下三種情形：（1）邪教犯罪被判處流刑者，發(fā)往黑龍江、新疆給“披甲人”（軍人）或回民為奴。（2）旗人傳習(xí)邪教，拆銷旗籍，不再享受旗人特權(quán)。（3）受徒、流以上刑罰的邪教罪犯，其后代三代不許參加科舉考試。

　　3、實(shí)施自首從寬與分化政策。由于邪教組織人數(shù)眾多，官府難以一一進(jìn)行有效的管制和懲罰，加上邪教教徒大多數(shù)都是被誘騙入教的，對于邪教組織并不是真正了解，其立場也不堅(jiān)定，如果一味嚴(yán)禁、不許自首，很可能會激發(fā)逆反心理，導(dǎo)致更加不利的后果。因此，歷代統(tǒng)治者對邪教犯罪者多采取鼓勵自首的政策，對一般脅從者也予以減罪或免罪，借此分化瓦解邪教組織。比如，《大明律》規(guī)定：“今后官、吏、軍、民、僧、道人等，但有收藏妖書、勘合等項(xiàng)，榜文到日，限一月以里，盡行燒毀，與免本罪”，對于一般邪教信徒，給予了其限期燒毀“妖書勘合”、“與免本罪”的機(jī)會。應(yīng)該說，允許邪教犯罪者自首，是明代防治邪教的有效措施之一。清代在處理邪教犯罪時，實(shí)行區(qū)分首、從的原則，對利用邪教組織進(jìn)行非法活動、蓄意破壞社會穩(wěn)定的組織者、策劃者和骨干分子堅(jiān)決嚴(yán)懲，凡觸犯“禁止師巫邪術(shù)”者，“為首者，絞；為從者，各杖一百，流三千里”（《大清律例·禁止師巫邪術(shù)條》），而對受邪教組織蒙騙的普通民眾則不予追究或從輕治罪。

　　三、我國古代懲治邪教犯罪的啟示和借鑒

　　1、嚴(yán)禁邪教非法活動，將其禁絕于萌芽狀態(tài)。如北宋宣和元年，浙江紹興有奸猾者“結(jié)集社會，或名白衣禮佛會，及假天兵，號迎神會，千百成群，男女雜處，傳習(xí)妖教”，宋徽宗“詔令浙東帥憲司溫臺州守臣疾速措置，收捉為首鼓眾之人，依條斷遣”（《宋史·刑法志》）。清代順治帝敕令內(nèi)外官員對邪教嚴(yán)加禁止，“如遇各色教門，即行拿問，依律重處，以為杜漸防微之計(jì)”（《清通鑒》）。

　　2、廣泛發(fā)動輿論宣傳，強(qiáng)化法制教育，增強(qiáng)群眾防范意識和能力。如宋代針對“吃菜事魔”、“聚眾燒香”等事件，“令刑部遍下諸路州軍，多出文榜于州縣城郭鄉(xiāng)村要會處分明曉諭”（《宋史·刑法志》）。對于“傳習(xí)妖教”者，明代“詔令州縣以斷罪告賞全條于會處曉示，監(jiān)司每季舉行”（《大明律》），清代“令守令檢舉見行條法鏤板，于鄉(xiāng)村道店關(guān)津渡口曉諭，許諸色人告捉，依條施行”（《大清律例》）。可見，歷代統(tǒng)治者在懲治邪教過程中，非常重視輿論教育的作用，要求各級地方官員以文榜、告示等方式對邪教的謬誤加以反駁，并通過加強(qiáng)法制宣傳教育，使人們自覺接受遵從社會主流規(guī)范，從而在遇到邪教蠱惑時能夠增強(qiáng)免疫力，提高防范意識和能力。

　　3、實(shí)行獎勵告發(fā)政策，充分調(diào)動群眾舉報邪教犯罪的積極性。如宋代規(guī)定：“夜聚曉散傳習(xí)妖法能反告者賞錢五萬”，“州縣首令能悉心措置，許本路監(jiān)司審核以聞，除推賞外，量加獎擢”。清代規(guī)定：對于能捕獲邪教罪犯者，“民授以民官，軍授以軍職，仍將犯人財產(chǎn)全給充賞”?？梢姡瑲v代統(tǒng)治者對于能夠悉心處置邪教的各級官員，以及積極舉報邪教犯罪的百姓，都不吝給予物質(zhì)獎賞和提拔重用，借此強(qiáng)化官民懲治、告發(fā)邪教犯罪的義務(wù)和責(zé)任。

　　4、打擊邪教犯罪要堅(jiān)持綜合治理原則。梳理我國古代邪教蔓延的歷史脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)，政治的明暗、經(jīng)濟(jì)的興衰、救濟(jì)制度的效能、社會的轉(zhuǎn)型等，都是誘發(fā)邪教蔓延的重要因素。因而，要更加有效地防控和打擊邪教犯罪，緊靠單一的舉措和做法，哪怕是最為嚴(yán)酷的法律也很難奏效。比如，清代雖然制定了我國古代最為完善的反邪教法律法規(guī)和最嚴(yán)苛的刑罰，但依然接連爆發(fā)了川陜楚五省白蓮教起義、天理教暴動等惡性邪教事件。可見，在不斷完善法律規(guī)范，從嚴(yán)從重打擊邪教犯罪的同時，還需要從政治、經(jīng)濟(jì)、教育、社會保障等多個渠道、全方位著手，綜合施策，方能最大限度地鏟除邪教滋生的土壤，從而有效地預(yù)防邪教的蔓延坐大。