司法問(wèn)責(zé)制度是為了減少和杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。古代如何防范審判出錯(cuò)？判罰不公者與犯人同罪在追責(zé)制度外，先秦時(shí)還有一套糾察制度，為受害方提供申訴渠道。古代為何會(huì)出現(xiàn)刑訊逼供？30天不破案要被“笞二十”。

　　　

　　資料圖

　　古代如何防范審判出錯(cuò)？判罰不公者與犯人同罪

　　案子都是由人來(lái)查、人來(lái)審的，客觀上很難保證一點(diǎn)不錯(cuò)，如果有人營(yíng)私枉法，冤案就更不可避免。

　　中國(guó)古人早就意識(shí)到這一點(diǎn)?！渡袝?shū)·周書(shū)·呂刑》中就曾提到過(guò)刑法審判中的五大弊端：依仗官勢(shì)、挾私報(bào)復(fù)、暗中做手腳(一說(shuō)聽(tīng)信女人枕邊風(fēng))、索受賄賂、謁請(qǐng)說(shuō)情，即所謂“五過(guò)之疵，惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來(lái)”。如果法官行為在這五方面有失檢點(diǎn)，造成判罰不公，“其罪惟均”，意思是其罪過(guò)與犯人相同?？梢?jiàn)，在先秦時(shí)期，中國(guó)古人即開(kāi)始防范審判不公和司法腐敗。

　　就追責(zé)來(lái)說(shuō)，先秦時(shí)期的懲處力度相當(dāng)大。為了防止官官相護(hù)，還出臺(tái)了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度：如果同事能主動(dòng)檢舉揭發(fā)枉法官員，不只可免予處分，還能頂替枉法官員職位，享受相應(yīng)物質(zhì)待遇。

　　因?yàn)橛幸幌盗袊?yán)格的追責(zé)制度，先秦時(shí)代司法人員大都能?chē)?yán)于律己，依法辦事，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。有的人甚至因辦錯(cuò)案子而自責(zé)，自殺償命。在現(xiàn)代司法界也評(píng)價(jià)甚高的春秋時(shí)期的李離，是相當(dāng)于晉國(guó)最高法院院長(zhǎng)的獄官，《史記·循吏列傳》記載，因?yàn)檎`聽(tīng)誤信，錯(cuò)殺了人，李離十分自責(zé)，自己拘禁了自己，給自己判了死刑，雖然當(dāng)時(shí)的國(guó)君晉文公重耳都替他解脫，李離仍拒絕赦免，伏劍自殺。

　　在追責(zé)制度外，先秦時(shí)還有一套糾察制度，為受害方提供申訴渠道?！吨芏Y·秋官》中記載過(guò)，有一個(gè)職位叫“禁殺戮”，這是周代“掌司斬殺戮”的國(guó)家高級(jí)公務(wù)員，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)糾察官民擅自動(dòng)用斬殺刑罰的行為，對(duì)故意不受理案件或者阻撓他人投訴的法官，即“攘獄者”、“遏訟者”，一經(jīng)查出，呈報(bào)后即嚴(yán)懲，“以告而誅之”。

　　古代為何會(huì)出現(xiàn)刑訊逼供？30天不破案要被“笞二十”

　　最容易造成冤假錯(cuò)案的，除了法官業(yè)務(wù)水平低、責(zé)任心不強(qiáng)、貪欲私心重外，還與相應(yīng)的刑偵制度有關(guān)。

　　對(duì)于案件偵破、嫌犯捕獲，古今都有一定的期限要求。據(jù)《唐律疏議·盜賊》“部?jī)?nèi)人為盜及容止盜”條記載：唐代對(duì)盜竊、殺人犯等，要求事發(fā)后30天內(nèi)必須抓獲歸案。如果在30天規(guī)定期限內(nèi)抓不到，破不了案，事發(fā)轄區(qū)內(nèi)相當(dāng)于今公安局長(zhǎng)或刑警大隊(duì)長(zhǎng)的責(zé)任人要被治罪。

　　這一嚴(yán)格的破案規(guī)定，為以后各個(gè)朝代所繼承。如《大明律·刑律·捕亡》“盜賊捕限”條規(guī)定，“一月不獲強(qiáng)盜者，笞二十；兩月，笞三十；三月，笞四十?！蓖瑫r(shí)，主管官員要被扣工資，“罰俸錢(qián)兩月”。

　　在這個(gè)破案規(guī)定之下，很難排除為在規(guī)定期限交差而錯(cuò)抓人、抓錯(cuò)人的可能。如何讓被抓者“認(rèn)罪”，不可避免會(huì)使用“刑訊逼供”這類(lèi)手段取證，不然被錯(cuò)抓的人絕不可能認(rèn)罪，過(guò)去民間俗稱(chēng)此為“屈打成招”。

　　刑訊逼供，是古代對(duì)付“大膽刁民”和歹徒、慣犯的一種手段，在現(xiàn)代司法制度下屬于非法取證行為，但在古代中國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是“合法的”，系一種例行程序。

　　刑訊在先秦時(shí)期已經(jīng)存在，到秦漢時(shí)期，則成為普遍選擇，隨后的南朝，在這方面又玩出新花樣。《隋書(shū)·刑法志》記載，南朝梁武帝時(shí)，有一種為官方認(rèn)可的刑訊手段，將在押人員大餓3天之后再審，反復(fù)餓，稱(chēng)為“測(cè)罰”；南朝陳則有“測(cè)立”，將在押人員拷打后，逼其站到一個(gè)約一尺高、僅能容雙腳站立的土垛上，每次站“七刻”，約100分鐘，循環(huán)進(jìn)行。

　　在隋唐以后，開(kāi)始以法律形式規(guī)范刑訊逼供行為，但在事實(shí)上，哪個(gè)朝代都少不了刑訊逼供。

　　如宋代，所使用的招數(shù)，僅從名字上就很恐怖?！端问贰ば谭ㄖ径酚涊d，有“掉柴”、“夾幫”、“腦箍”、“超棍”等多種酷刑，其中“腦箍”法，系用繩纏緊犯人的頭，再加釘木楔，犯人頭痛欲裂。

　　古代如何限制非法取證？老人、孕婦一律禁止刑訊

　　如此酷刑，求生不得，求死不成，沒(méi)有幾個(gè)人能不“老實(shí)交代”的。正如《漢書(shū)·路溫舒?zhèn)鳌分杏涊d的西漢時(shí)著名“法官”路溫舒所言，“棰楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以視之。”意思是，嚴(yán)刑拷打之下，什么樣的口供得不到？所以不少犯人只得就范，編造供詞。

　　東漢永初年間(公元107—113年)，曾出現(xiàn)了不少冤案?！逗鬂h書(shū)·和熹鄧皇后紀(jì)》記載，當(dāng)時(shí)臨朝的鄧太后，親自到洛陽(yáng)寺審案。當(dāng)時(shí)，有的囚徒根本沒(méi)殺人，因遭刑訊逼供只得認(rèn)罪。鄧太后仔細(xì)審核，最后理清了所有冤案，辦案的洛陽(yáng)縣令被逮捕并下獄抵罪。

　　在古代，因?yàn)樾逃嵤侄芜^(guò)于嚴(yán)酷，有時(shí)連皇帝都看不下去。《魏書(shū)·刑罰志》記載，北魏拓跋宏(孝文帝)當(dāng)皇帝時(shí)，有的官員一旦定不了案，便采取刑訊逼供取證手段，給犯人戴上超重刑具，如不交代再在脖子上系上一塊大石頭，安排身強(qiáng)體壯的獄卒輪番拷打。孝文帝“聞而傷之”，當(dāng)即批示，以后不是大逆不道，且有明證卻不肯招供者，不準(zhǔn)再給犯人戴大型枷鎖。所以，考慮犯人容易屈打成招，造成冤案，即便在刑訊合法、允許逼供的朝代，法律對(duì)刑訊行為也是有嚴(yán)格限制的。

　　為了防止非法取證，各代的用刑標(biāo)準(zhǔn)都有上限，如唐代便規(guī)定，“累決笞、杖者，不得過(guò)二百”，即最多打200下。對(duì)特殊對(duì)象，唐代還有規(guī)定，70歲以上的老人、15歲以下的未成年人、殘疾人、孕婦，一律禁止刑訊。

　　《唐律疏議·斷獄》“拷?jīng)Q孕婦”規(guī)定，“諸婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖笞，若未產(chǎn)而拷、決者杖一百，傷重者依前人不合捶拷法；產(chǎn)后未滿百日而拷?jīng)Q者減一等。失者，各減二等。”從中可以看出，如果對(duì)孕婦行刑、刑訊，相關(guān)責(zé)任人要被“杖一百”；即便對(duì)生產(chǎn)以后、未滿百日的女犯動(dòng)刑，官員也要受到處罰。

　　唐代這一防止非法取證的規(guī)定為后來(lái)歷代沿襲，宋、元、明、清諸朝刑律中，都有類(lèi)似的條款。

　　古代如何懲治超期羈押？“無(wú)故稽留三日不放”也要“笞二十”

　　明代以酷刑著稱(chēng)于史，但同樣禁止刑訊逼供，不止一位皇帝親自作過(guò)批示，不得嚴(yán)厲拷打犯人。

　　《明史·刑法志二》記載，明世宗朱厚熜(嘉靖皇帝)曾于嘉靖六年(公元1527年)下詔，“凡內(nèi)外問(wèn)刑官，惟死罪并竊盜重犯，始用拷訊，余止鞭撲常刑?？崂糨m用挺棍、夾棍、腦箍、烙鐵及一封書(shū)、鼠彈箏、攔馬棍、燕兒飛，或灌鼻、釘指，用徑寸懶桿、不去棱節(jié)竹片，或鞭脊背、兩踝致傷以上者，俱奏請(qǐng)，罪至充軍。”

　　當(dāng)然，古代在懲罰執(zhí)法者的違法行為時(shí)，也會(huì)考慮是故意還是過(guò)失。宋朝規(guī)定，如果故意挾私情違法拷訊致囚犯死亡的，以故殺論，處斬。如果是過(guò)失行為，則減輕罪行。如將無(wú)罪者拷打致死，減故殺罪一等；如被拷打死者是有罪之人，則減故殺罪三等懲罰。

　　除限制刑訊逼供，古代對(duì)犯人的羈押期限也有嚴(yán)格的規(guī)定，不得超期羈押。

　　“羈押”是現(xiàn)代司法術(shù)語(yǔ)，古代稱(chēng)羈押為“囚禁”，法官如果不按規(guī)定囚禁犯人，要承擔(dān)刑事責(zé)任。《唐律疏議·斷獄》規(guī)定，“若不應(yīng)禁而禁，及不應(yīng)枷、鎖、杻而枷、鎖、杻者，杖六十。”

　　《明律·刑律·斷獄》“故禁故勘平人”條規(guī)定：“凡官吏懷挾私仇故禁平人者，杖八十；因而致死者，絞……若故勘平人者，杖八十；折傷以上，依凡斗傷論；因而致死者，斬。同僚官及獄卒，知情共勘者，與同罪；至死者，減一等?！彼^“平人”，就是指沒(méi)有犯罪的普通老百姓。

　　在問(wèn)清細(xì)節(jié)，被告已認(rèn)罪又無(wú)需再詢(xún)問(wèn)的情況下，不只證人，連原告也應(yīng)即時(shí)放回，否則相關(guān)法官要被處罰。《明律·刑律·斷獄》“原告人事畢不放回”條規(guī)定，“若無(wú)故稽留三日不放，笞二十，每三日加一等，罪止笞四十?！?

　　古代“斷錯(cuò)”了案如何處置？太守劉康“坐殺無(wú)辜”而“下獄死”

　　司法問(wèn)責(zé)制度，根本上是為了減少和杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。那么，萬(wàn)一案子判錯(cuò)了，怎么辦？中國(guó)古代主要有同職公坐、援法斷罪、違法宣判、出入人罪、淹禁不決等五種情況，分別論罪。其中，最突出的是“同職公坐”責(zé)任。

　　所謂“同職公坐”，是指所有參與具體辦案的人員，在判決書(shū)上均要簽字，如果將案件錯(cuò)判了，均負(fù)有連帶責(zé)任，即過(guò)去常說(shuō)的“連坐”?！短坡墒枳h·名例》“同職犯公坐”條，“諸同職犯公坐者，長(zhǎng)官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首。”可見(jiàn)，即便無(wú)私心、無(wú)腐敗，僅僅是工作失誤，從上到下四級(jí)責(zé)任人都要接受相應(yīng)的處罰。

　　如果非工作失誤，采取虛構(gòu)事實(shí)、增減案情的辦法，將案子錯(cuò)判，有罪者判無(wú)罪，無(wú)罪者判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判，即所謂“出入人罪”，懲罰更重，法官要遭“反坐”：判處和犯人相同的罪行，即誤判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不減”。

　　“反坐制度”繼承了先秦判罰不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在漢代已施行，漢順帝建康元年(公元144年)，零陵太守劉康，因?yàn)椤白鴼o(wú)辜，下獄死”。

　　法官依法審案，“援法斷罪”，否則問(wèn)題很?chē)?yán)重。據(jù)《商君書(shū)·賞刑》，先秦時(shí)如果法官不執(zhí)行君王法令，將被判處死刑，而且父母、兄弟、老婆都跟著他倒霉。這一點(diǎn)進(jìn)入封建時(shí)代后，有所減輕，但也要領(lǐng)“笞刑”，唐、宋及明、清法律中都規(guī)定：“違者笞三十”。