法輪功的“活摘”謊言出籠整整10年，最近又拋出了中共活摘囚犯150萬(wàn)人的驚天大謠。然而，不僅多個(gè)第三方調(diào)查戳穿了該邪教的謊言，而且它自己的四大心虛表現(xiàn)，也自證“活摘”是造假的產(chǎn)物。

　　心虛之一：遮掩證人真容貌

　　據(jù)網(wǎng)友霜刃《“活摘”證人為何不敢露真容？（圖）》（凱風(fēng)網(wǎng)2016年8月15日）一文披露，2006年3月，法輪功推出的兩個(gè)重要“活摘證人”——R先生（后稱(chēng)“皮特”）和醫(yī)生太太安妮，可配發(fā)照片時(shí)卻分別用馬賽克遮住臉或只敢露出背影。同年4月20日，這兩名證人在法輪功于Mcpherson廣場(chǎng)舉行的新聞發(fā)布會(huì)上公開(kāi)現(xiàn)身，“指證中共勞教所活體摘除法輪功學(xué)員器官販賣(mài)的罪行”，雖然提供了二人的正面照片，也沒(méi)打馬賽克，卻讓他們戴著墨鏡。顯然，這兩個(gè)證人是假的，遮掩真容貌是心虛使然，否則，為何不敢讓他們露出真容？

　　R先生（皮特）用馬賽克遮住臉 醫(yī)生太太安妮只敢露背影

　　兩個(gè)重要證人公開(kāi)場(chǎng)合露面均戴著墨鏡

　　心虛之二：拒絕盟友訪證人

　　2006年3月，法輪功網(wǎng)站推出“人證”皮特、安妮（ANNI），炒作“蘇家屯集中營(yíng)活摘法輪功人員器官”，該報(bào)道一出來(lái)，法輪功的盟友吳弘達(dá)感到問(wèn)題很多，他立即聯(lián)系張爾平想與兩位“證人”面談，遭到斷然拒絕。任何一個(gè)正常人都會(huì)這樣分析：既然法輪功推出了“證人”，為何害怕他人對(duì)“證人”進(jìn)行采訪或詢(xún)問(wèn)，這說(shuō)明“證人”本身就有問(wèn)題。更何況，吳弘達(dá)是海外民運(yùn)人士，在反共方面算是法輪功盟友或“自己人”，為什么拒絕吳面談證人呢？唯一的答案就是證人是假的，法輪功必然心虛。吳弘達(dá)遭到張爾平拒絕后，馬上意識(shí)到這兩個(gè)證人以及由他們“披露”出來(lái)的“活摘”涉嫌造假。于是，吳“立即安排國(guó)內(nèi)人士到蘇家屯現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查……均未發(fā)現(xiàn)法輪功指稱(chēng)的集中營(yíng)的痕跡。”根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，吳弘達(dá)寫(xiě)出了《法輪功——蘇家屯事件之我見(jiàn)》和《我對(duì)于法輪功媒體報(bào)導(dǎo)蘇家屯集中營(yíng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)及其經(jīng)歷》兩篇文章，并致書(shū)部分美國(guó)議員，表示“質(zhì)疑消息編造者的意圖，不想屈從這些扭曲的事實(shí)和編造的消息”。得知吳弘達(dá)的所作所為后，法輪功氣得大罵，聲稱(chēng)吳弘達(dá)是“叛徒”、“屠夫”、“中共五處干部”、“中共高級(jí)特務(wù)”等，恨不得將吳弘達(dá)碎尸萬(wàn)段。然而，拒絕盟友見(jiàn)證人，恰恰證明了“證人”是假的，建立在他們假證詞上的“活摘”是彌天大謊。

　　心虛之三：中外有別謊露餡

　　2006年5月9日，在對(duì)比法輪功媒體所登載的有關(guān)“活摘”報(bào)道的中英文版內(nèi)容后，翻譯家、香港知名博客“東南西北”（Zonaeuropa.com）創(chuàng)建人宋以朗博士發(fā)表《剖析一篇不公正、不平衡的報(bào)道》一文，揭露法輪功媒體在炒作“活摘”話(huà)題上，為避免外國(guó)讀者質(zhì)疑，對(duì)于不利于它的敏感內(nèi)容做出特殊處理。事情是這樣的，當(dāng)宋以朗看到法輪功的“活摘”謠言后，找到了大紀(jì)元標(biāo)題為《軍醫(yī)披露中共盜賣(mài)法輪功器官官方流程》（2006年5月1日）這個(gè)頁(yè)面，在該網(wǎng)頁(yè)的下方，讀者可以點(diǎn)擊該報(bào)道的中文原始報(bào)道。比較一下中文和英文報(bào)道版本，可以看出英文翻譯刪除了一部分。于是，宋以朗將漏掉的這一部分翻譯出來(lái)并用紅色粗體作了標(biāo)注：

　　宋以朗博士提供的中譯截圖

　　宋博士分析道：“哇!活蹦亂跳的中國(guó)人被出口到國(guó)外做移植手術(shù)，而且他們的尸體被中國(guó)使領(lǐng)館的特別小組處理掉!漏掉的這個(gè)段落本該是世界級(jí)的爆炸性新聞！不幸的是，它如此震撼，以致英語(yǔ)世界的讀者難以相信會(huì)存在如此全球規(guī)模的移植手術(shù)而竟然未被偵獲（比如，你相信美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在中國(guó)大使館沒(méi)有間諜，或者說(shuō)它沒(méi)有對(duì)大使館的人員進(jìn)行監(jiān)控嗎？）?？磥?lái)，為了保留那位匿名軍醫(yī)的可信度，（法輪功媒體）只好把這段話(huà)刪掉?！睘槭裁磳?duì)于這段“爆炸性?xún)?nèi)容”采取了中外有別的處理？因?yàn)樗羌俚?，因?yàn)樵熘{者心虛！

　　心虛之四：“活摘報(bào)告”頻訴難

　　關(guān)心此事的人可能都讀過(guò)鳳凰衛(wèi)視《對(duì)“大衛(wèi)”調(diào)查報(bào)告的調(diào)查》（凱風(fēng)網(wǎng)2007-07-20），這篇采訪報(bào)道從不同角度戳穿了加拿大兩個(gè)大衛(wèi)在其炮制的《加拿大關(guān)于中共活取法輪功學(xué)員器官調(diào)查報(bào)告》中散布的謊言。原文不難查到，我就不復(fù)述了。筆者想指出的是，大衛(wèi)們?cè)凇盎钫獔?bào)告”中頻頻訴“難”，這本身就是心虛的表現(xiàn)。

　　鳳凰衛(wèi)視采訪視頻截圖

　　且聽(tīng)大衛(wèi)們?cè)趫?bào)告中訴了多少“難”：

　　找到“目擊證人”很難：“證明任何指控的最好的證據(jù)就是親眼目擊。但是對(duì)于這項(xiàng)罪行，獲得目擊證人是很難的?！薄叭绻鞴僬〈_有發(fā)生，那么在場(chǎng)的人不是罪犯就是受害者，而沒(méi)有旁觀者。”“沒(méi)有幸存者來(lái)講述他們經(jīng)歷的暴行……”

　　獲取“活摘痕跡”很難：“據(jù)稱(chēng)受害者都被殺害并火化了，尸身已無(wú)處可尋，更談不上驗(yàn)尸?！薄叭绻@種罪行發(fā)生了，那么犯罪現(xiàn)場(chǎng)不會(huì)留下任何痕跡。一旦器官摘取結(jié)束，手術(shù)室又同其它沒(méi)有使用的手術(shù)室一樣了?！?/p>

　　獲取其他途徑的指控、揭發(fā)很難：“中共對(duì)人權(quán)問(wèn)題報(bào)道的高壓控制使對(duì)這些指控的評(píng)估非常困難。”“那些從中國(guó)內(nèi)部報(bào)道侵犯人權(quán)事件的人士往往被關(guān)入監(jiān)獄，有的還被以泄露國(guó)家機(jī)密罪名被起訴。在這種情況下，非政府人權(quán)組織對(duì)活體摘取法輪功學(xué)員器官指控的沉默不能說(shuō)明任何問(wèn)題。”

　　這也難，那也難，都是為了找借口：別怪我們拿不出有效的證據(jù)，實(shí)在是太難了！然而，與此相矛盾的是，兩個(gè)大衛(wèi)在報(bào)告中又稱(chēng)他們“電話(huà)調(diào)查”了大量活摘的知情人或參與者，獲得了可以證明“活摘指控成立”的證據(jù)（只可惜，已經(jīng)有人揭露，所有的“電話(huà)調(diào)查筆錄”都是經(jīng)過(guò)“剪輯”“加工”的）。“大衛(wèi)活摘報(bào)告”還專(zhuān)門(mén)列有“采訪受害人”這一項(xiàng)，請(qǐng)問(wèn)，那么“難”，你們又是怎樣采訪到“受害人”的呢？最可笑的是，那么“難”，居然被大衛(wèi)們調(diào)查出150萬(wàn)信仰囚犯被中共活摘了器官！真是既心虛又矛盾的“訴難”啊！

　　看來(lái)，四大心虛表現(xiàn)出賣(mài)了“活摘”謠言。