“敲邊鼓”是中國(guó)人熟知的一種形象的說(shuō)法，意指從旁幫腔助勢(shì)，幫講話(huà)的人向聽(tīng)者傳達(dá)思想。不過(guò)，“邊鼓”敲得是否到位，是否能起到實(shí)際的效果卻大有“門(mén)道”。善敲“邊鼓”者可以起到搖旗吶喊、錦上添花的作用，蹩腳者的“敲鼓”者非但可能事與愿違，甚至自己都可能成為一個(gè)濫竽充數(shù)者。最近，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了這樣一個(gè)蹩腳的“敲鼓手”。

　　近期法輪功網(wǎng)站刊登了一則文章，聲稱(chēng)一位“醫(yī)學(xué)博士”董宇紅發(fā)表論文認(rèn)為練習(xí)法輪功可以延長(zhǎng)癌末患者的存活。對(duì)法輪功能夠“治病”的無(wú)度的吹捧和渲染，讓明眼者大概一讀就能明白這是一篇如假包換的“邊鼓”文章。但文章中“董博士”“言之鑿鑿”，各種專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)故弄玄虛地透露著“科學(xué)”的意味，具有不小的疑惑性，這令較真的筆者不禁想要辨?zhèn)€究竟，以免這“敲邊鼓”者誤導(dǎo)他人了。  

　　網(wǎng)友們把這位董博士形象地成為“腫瘤君”，對(duì)“腫瘤君”這一“學(xué)術(shù)成果”的辨析，其真實(shí)身份無(wú)疑是一個(gè)不可回避的出發(fā)點(diǎn)。如果“腫瘤君”本身就是一位法輪功練習(xí)者甚至是高層，至此，我們就可以完全將這篇“邊鼓”文章擲于一邊了。為何？“王婆賣(mài)瓜”當(dāng)然要“自賣(mài)自夸”，可信性直接就打了一個(gè)大折扣。法輪功組織中借“科學(xué)”之名自我吹捧者還少嗎？法輪功早期就有一位工程師景占義，鼓吹練功以后可以“元神”出竅，鉆到了煉鋼爐里面去觀察煉鋼爐里面的成分，被何祚庥院士點(diǎn)名批駁。更“著名”的是法輪功“首席科學(xué)家”封麗麗，她長(zhǎng)期宣揚(yáng)“法輪功在強(qiáng)身健體方面具有神奇功功效”，但自己卻因胰腺癌病死于美國(guó)休斯敦，將死之時(shí)淚流滿(mǎn)面。再進(jìn)一步說(shuō)，就連李洪志自己得了闌尾炎都要跑到醫(yī)院做手術(shù)，所謂“邊鼓文章”，更是不足為信。

　　當(dāng)然，我們不能亂扣帽子，畢竟我們不是法輪功媒體，學(xué)不得他們的無(wú)恥和黨同伐異。我們不妨認(rèn)為董博士的確是一位學(xué)術(shù)研究者（雖然尚待考證），那么作為有一些學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷的筆者也還有幾個(gè)疑問(wèn)不得不提：其一，“董博士”對(duì)研究對(duì)象是否界定清楚了？確定研究對(duì)象是學(xué)術(shù)研究的前提，法輪功媒體聲稱(chēng)董博士的文章是一篇關(guān)于氣功治病的研究文章，但問(wèn)題是法輪功組織是氣功嗎？早在1996年11月28日，中國(guó)氣功科學(xué)研究會(huì)就已將法輪功組織注銷(xiāo)，認(rèn)定其并非氣功，而是一套歪理邪說(shuō)，董博士連研究對(duì)象都界定不清，其論文能站得住腳嗎？其二，“董博士”聲稱(chēng)對(duì)152例病患進(jìn)行了樣本分析，但這152個(gè)樣本具有代表性嗎？法輪功組織號(hào)稱(chēng)上億弟子，真實(shí)數(shù)字在其發(fā)展頂峰也有上百萬(wàn)，用區(qū)區(qū)一百多人能夠說(shuō)明什么問(wèn)題？而且對(duì)者152個(gè)所謂“案例”，“董博士”也是含混處理，沒(méi)有給出充足的參數(shù)，筆者關(guān)注的是，這些案例是否處在一種封閉的環(huán)境中，是否沒(méi)有其他精神和藥物治療的干預(yù)？即便是這些病患癥狀有所緩解，法輪功組織是否貪天之功？其三，“董博士”的論證邏輯是極其荒謬的，據(jù)凱風(fēng)網(wǎng)不完全統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)大陸直接因?yàn)榫毩?xí)法輪功而死亡的案例就達(dá)2000多人，“董博士”不顧這2000多人的死亡，卻通過(guò)論證所謂152位癌末患者癥狀好轉(zhuǎn)（這點(diǎn)至今令人生意）論證所謂練習(xí)法輪功可以“治病”的“奇效”，這是典型的避重就輕。這就如一頭狼吃了各一羊圈的羊，但卻有人論證狼的出現(xiàn)可能促使其中幾只羊加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)而提高逃跑能力一樣荒謬。“董博士”的“研究”遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)和中立。

　　提到立場(chǎng)“中立”這一說(shuō)法，人們很自然會(huì)聯(lián)想起另外兩位“學(xué)者”來(lái)。2006年法輪功組織炮制出所謂“蘇家屯活摘”的謠言，對(duì)中國(guó)政府大肆攻擊，還雇傭了兩位“洋學(xué)者”加拿大人大衛(wèi).喬高和大衛(wèi).麥塔斯拋出所謂的“活摘報(bào)告”，但不爭(zhēng)氣的是這兩位“學(xué)者”的報(bào)告甚至犯了“蘇家屯是一個(gè)大屯子”（實(shí)際上是沈陽(yáng)的一座衛(wèi)星城）這樣的低級(jí)錯(cuò)誤，因而原形畢露。他們本身并不信奉法輪功教義，不過(guò)是收了法輪功的收買(mǎi)，為其吹捧、“打鼓”而已，而他們自己也因?yàn)榈土拥膶W(xué)術(shù)道德和對(duì)邪教的鼓吹而被俄羅斯禁止入境。兩位大衛(wèi)淪為沒(méi)有脊梁的“吹鼓手”，筆者希望“董博士”在發(fā)表這篇所謂“論文”也能夠摸著良心說(shuō)聲問(wèn)心無(wú)愧。在紛繁負(fù)責(zé)的社會(huì)中，“敲邊鼓”者從來(lái)不乏其人，王林、張宏寶、李一等騙子大行其道之時(shí)，都曾雇傭都有一群御用的“吹鼓手”，論證其“神功”的科學(xué)、“神奇”，最終結(jié)果無(wú)一不是騙子露出原形，“吹鼓手”聲名掃地，學(xué)者須有學(xué)者的氣節(jié)。

　　當(dāng)然，還存在另一種情況，那就是這篇所謂“新聞”本身就是一條假新聞，是法輪功移花接木的盜用和篡改。這并非不無(wú)可能，法輪功組織盜用他人之名造假的事還少嗎？2004年，他們盜用中國(guó)文聯(lián)原黨組副書(shū)記孟偉哉之名，炒作“中共高官”退黨；2006年，他們盜用中華醫(yī)學(xué)會(huì)器官移植學(xué)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)石炳毅教授之名炒作“活摘”偽案；  2010年，他們盜用四川人民藝術(shù)劇院之名，杜撰了一個(gè)名為“趙斌”的演員為“神韻”演出撐場(chǎng)……從筆者的角度來(lái)想，倒是希望這的確是一場(chǎng)盜用鬧劇，畢竟人才難得，不可讓一位醫(yī)學(xué)博士陷入法輪功的邪教泥潭。當(dāng)然，如果這一所謂“論文”當(dāng)真是這位“董博士”所炮制，那只能說(shuō)是其“自作孽”了。

　　學(xué)者氣節(jié)不可丟，事實(shí)真相不容篡，善意地向“董博士”提個(gè)醒：如此“邊鼓”，還是不敲的好。