原標(biāo)題：屠呦呦獲最高科技獎(jiǎng)打破了不成文慣例

　　熊丙奇

　　不管哪一種評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則，都應(yīng)基于學(xué)術(shù)。這次最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)授予屠呦呦，清楚地傳遞這一信號(hào)。評(píng)選最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，不局限于院士“圈子”，就是對(duì)學(xué)術(shù)利益的突破。

　　在1月9日舉行的2016年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上，中國(guó)科學(xué)院物理研究所研究員、中國(guó)科學(xué)院院士趙忠賢，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院研究員、2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者屠呦呦，共同獲得2016年度國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。這是國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)首次授予女性以及非“兩院”院士科學(xué)家。

　　在2015年獲諾貝爾獎(jiǎng)后，輿論曾期待屠呦呦能獲得當(dāng)年度的最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。在她落選后，不少人為其“抱不平”。2016年度的最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)授予趙忠賢、屠呦呦，可謂眾望所歸。

　　在筆者看來(lái)，一個(gè)人獲得一項(xiàng)大獎(jiǎng)，沒(méi)有獲得另一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，是很正常的。諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的是某一成果的創(chuàng)造者，并不是針對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)呓K身成就的評(píng)價(jià)；而國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的并不是某一項(xiàng)成果。屠呦呦獲最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，最大意義倒不在于對(duì)屠呦呦的肯定，而在于打破了最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)一直授予院士的不成文慣例。

　　從2000年開(kāi)始評(píng)選的最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，到2015年，一共有25位獲得者，均為院士。去年屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，公眾對(duì)其“三無(wú)”身份（無(wú)院士頭銜，無(wú)博士學(xué)位，無(wú)海外留學(xué)經(jīng)歷）很是感慨，并對(duì)國(guó)內(nèi)人才評(píng)價(jià)體系看重身份、頭銜進(jìn)行了反思。有一種意見(jiàn)認(rèn)為，屠呦呦沒(méi)有獲得2015年度的國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，跟她沒(méi)有各種頭銜不無(wú)關(guān)系。這當(dāng)然只是一種揣測(cè)，但反映出公眾對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)于“頭銜化”的憂慮。

　　最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)可以說(shuō)是科學(xué)界的終身成就獎(jiǎng)，代表對(duì)科學(xué)家的整體評(píng)價(jià)?？茖W(xué)家的頭銜和身份，只是評(píng)價(jià)的部分依據(jù)（反映其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)能力），而不能將其視為門檻。

　　一直以來(lái)，我國(guó)的人才政策都強(qiáng)調(diào)不拘一格降人才，不能論資排輩。但是，從科研項(xiàng)目立項(xiàng)到學(xué)術(shù)人才計(jì)劃評(píng)審，從職稱評(píng)審到院士評(píng)審、國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)獎(jiǎng)，論資排輩問(wèn)題一直嚴(yán)重存在。一個(gè)人一旦獲得某一項(xiàng)目、入選某一人才計(jì)劃，就擁有了某種學(xué)術(shù)身份、頭銜，在接下來(lái)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，就享有相應(yīng)優(yōu)勢(shì)和特權(quán)。這非但不利于激勵(lì)青年學(xué)者追求學(xué)術(shù)理想，還破壞了學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的平等性。

　　不管哪一種評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則，都應(yīng)基于學(xué)術(shù)。這次最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)授予屠呦呦，清楚地傳遞這一信號(hào)。評(píng)選最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，不局限于院士“圈子”，就是對(duì)學(xué)術(shù)利益的突破。國(guó)家也在推進(jìn)院士制度改革，包括建立院士退出和退休制度。改革院士制度的關(guān)鍵就是院士去利益化。

　　不管學(xué)者有什么學(xué)術(shù)頭銜、身份，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中都應(yīng)該是平等的。就最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)選來(lái)說(shuō)，只針對(duì)院士評(píng)選，那這就變?yōu)樵菏康奶貦?quán)，也把一些因種種原因未能當(dāng)選院士卻貢獻(xiàn)突出者排除。屠呦呦獲最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)是否帶來(lái)新氣象，還需觀察，因?yàn)槟撤N程度上諾獎(jiǎng)獲得者也是一種身份和頭銜。